社群动力学：得弱关系得天下！

【新朋友】点上方蓝字“中正文化”关注...



【新朋友】
点上方蓝字“中正文化”关注







蜂群思维可否用在人类身上？

《失控》里把“蜂群思维”看得非常准，他认为单个的蜜蜂什么都不是，数以百万的蜜蜂才成为一个系统。

但是它们如何合作？由谁统治呢？这种整体的智慧是如何产生的呢？

科学家做了特别多的研究，发现鸟、蝗虫，群居的动物，它们移动的一致性，仅有几条规则：

第一，跟随前面的蝗虫。

第二，和周围蝗虫的步伐保持一致。

第三，与后面的蝗虫保持距离。

也就是说，这些群体行为总的同步性，以及总体秩序的出现，其实很简单——相邻个体之间基于简单规则的相互作用，就能涌现出整体上的复杂性。

人类的社群，能否像动物社群一样运行？每个人都想建立自己社群的时候，能不能用动物的方式？社群科学是网络科学里面的一个细分，可以叫作社群动力学。不是把过去的圈子什么的人脉改了词就叫社群了，它是一门复杂性的科学。

经常有人讽刺我，只有中国的骗子才讲互联网思维，美国人就不讲。我读书少，一度以为确实如此，但实际上，1998年美国已有新型学科就叫网络科学。巴拉巴西认为，这种新科学背后的思想即为网络思维，他认为网络思维将渗透到人类活动和思想的一切领域。

网络思维意味着关注的不是事物本身，而是事物之间的关系。这不就是我们讲的互联网思维？工业时代，我们关注事物本身，比如教育产业，收入=学生数量×学费。在这个模式里，“整体等于部分之和”。

Uber并不生产或拥有汽车，他只拥有车跟乘客之间的关系，但他的估值已经大于汽车公司。想理解到底互联网思维讲什么，为什么整体大于部分之和，无中怎么生出有，这就是我们要研究的。

第一句话：你们这些懒人，应该向蚂蚁学习，蚂蚁可以让你变得更聪明

这句话来自于《圣经》。

如果各位想做社群，我强烈建议你，学习蚂蚁是怎么建立超级有机体，然后问自己，我们可不可以建立一个人类的超级有机体，有没有可能人类的总体也涌现出一种巨大的智慧，超过任何个体智能的总和。

这事情我觉得过去很难，但是现在有了“移动互联网”，人和互联网无时无刻不连接在一起，这为人类超级有机体创造了条件。

第二句话：无论找工作还是找对象，弱关系比强关系更重要

这句话是心理学家格兰诺维特讲的。

有人做统计，说一个美国人平均拥有多少个亲密的朋友？四个而已。这种关系我们叫作强关系。什么叫弱关系？把不同小圈子连在一起叫弱关系。

介绍工作的时候，强关系重要还是弱关系重要？找对象，是你妈妈帮你介绍男朋友靠谱，还是你的朋友，甚至朋友的朋友帮你介绍男朋友成功概率更高？

我们会大吃一惊，我们会认为强关系更重要，实际上弱关系更重要。无论找工作获取信息、开餐馆、还是传播新潮流，弱关系往往比强关系在社交网络的价值更重要。这就是我们今天第一个观点。第二个观点，重要的不是你认识多少人，而是你认识多少种人。

这是克莱史基在《人人时代》里的一句话。一个人不知道所有一切，因为你最多只有四个亲密的朋友。在你身边的圈子面，信息已经完全陷进去，跳出来才能有更丰富的信息进来。

社交网络上一个人平均要几层弱关系才能找到另外一个人？六度分割，社交网络上一个节点之间平均相隔六个连接，你和世界上另外一个人，通过六次连接就能找到他，这是弱关系的重要性。

你认为弱关系链上的影响力能够延伸出去多少次？只有三次，叫三度影响力，比如说我影响到朋友是一度，他影响他的朋友是二度，再影响到朋友是三度。影响力可以直达朋友的朋友的朋友。网络中每个人的观念，都影响并取决于相邻其他人的共同观念。我们社群网络之间彼此影响的力度，远远大于我们的想象。

假如你想调整一个社群的调调，不需要所有人去调，关键节点上观念一致，就会影响到所有的人。

真正给我们带来影响的，不是地理位置上的紧密性，而是你的社交关系连接的结构，它会比你地理现实上的关系对你影响更深刻。公司或者社群里面弱关系连接的节点，那才是社群的牛鼻子。

如果你建立社群，这个社群网络的核心属于那些在多个小圈子里面都有位置的连接者。过去有一句话叫得社群者得天下，更精确的表达得弱关系者得天下。

我们过去也说社群网络，但是1乘以N的网络不叫社群，这是领袖，不叫社群。社群有铁粉，有很多节点，有小圈子，节点可以把小圈子连起来，弱关系跟领袖之间不是上下级，而是自生长出来有自生命的。

铁粉是弱关系

如果你有一万个铁粉，那就是李宇春这样的超级社群，如果你有十万个铁粉……小米也不过如此。不是得社群者得天下，得弱关系连接者得天下。反过来讲，你怎么在这个世界里成为一个有价值的人，就是建立你周围的一个小社群，你成为这个社群的中心节点。

小米MIUI的工程师只有500人，内测1000人，开发版使用是10万人，而MIUI的用户到1亿人。什么都自己做，得养多少人？别人帮你做，还成为核心的节点，帮你去销售，帮你做口碑，帮你做渠道，最近几年明星公司背后，不就是这个逻辑吗？

第三句话：如果你已经拥有了很多的连接，上帝将送给你更多的连接

这是网络科学的奠基人之一巴拉巴西说的。既然连接如此重要，是否每个人可以增加无数的连接呢？

NO。美国人如此开放，重视社交，但平均每个美国人只有4个密友。即使在脸谱网上，大学生和大学生之间密友也不过6.6个。一个大型机构里面，最佳的连接度即一个社群里面平均有几个连接，竟然是2。

这个数据说明了道理是“连接资源本身是稀缺品”，纵然你有心跟更多人建立联系，但是你做不到。凯文·凯利（KK）叫它连接率守恒定律，你假如想增加更多的连接数，你的连接强度就会下降。

但是这个时代很多人仍然建立了很深的连接，天才啊！奇才啊！如果连接资源是稀缺品，我们过去说微信搞死了微博就错了，而是因为每个人使用的连接资源是有限的，你把那个资源放在微信上，微博自然就没了。

在今天这样的时代，一旦失去连接，我们将一无所有，因为连接资源是有限的，而连接资源又是重要的，所以连接能力变得重要起来。每个人都想要更多的连接点，有一个问题：美国人平均有4个密友，我们潜意识认为，每个人的好朋友是4个左右，大多数节点拥有相同的连接数，于是不存在拥有大量连接的节点，少则两三个，多则五六个，平均数的思维是不是这样的？

但是我们发现互联世界跟平均数是完全不同的。在互联网上，80%的链接指向15%的网页。你自己都有自己的个人网站，有点击吗？与“20%的人拥有80%的财富”一样，很少的节点占据大量的连接——居然不是平均数思维。

而我发现这个组织里面，在连接的组织里面，居然不是平均数思维，而是这样一种思维，叫“幂律分布”：大多数节点只拥有少数连接，少数枢纽节点拥有大量连接，大多数人美国人可能只有一两个朋友，而少数人有二三十个朋友。

科学家研究的几乎所有网络都是幂律分布，搜索引擎的算法叫“网页排名”，假如有很多网页跟你这个网页发生连接，我就认为你的网页很重要，往前排，它的确重要吗？其实也未必。

我们去饭馆吃饭，如果排队人越多，会被我们认为菜更好吃。富者越富，连接者越多的人会获得越多的连接，这就是马太效应。连接世界的真相，不是平均数思维，而是“你越有，将越有”。

你要尽早建立你个人的连接，在你周围人还没明白这是一个连接时代的时候，你先建立你的连接吧！你只要比周围人早半步知道这一点，各位想象这个优势有多大。工厂价值增长速度小于其员工增长速度，一开始增加几个人有用，后来增加几个人没什么用，甚至是负效用，是不是这样的？网络价值增长的速度超过其用户增长的速度，用户最后增长了10%，你的收入可能只增长20%。

这是指数增长，或者幂律分布。指数增长在前边的阶段会跟线性增长几乎一样，但是过了拐点以后，增长速度是极为迅速的。

平均数居然等于死亡。在一个网络里面，要么在这边，要么在那边，要么死要么活，平均数跟死有什么区别？在连接的社区里面，请各位放弃正态分布思维，平均等于死亡。

如果把你的公司产品当作节点，用户买你的连接，是不是每个公司都在抢连接啊？过去你会认为差不多就行了，今天我告诉各位，公司必须抢占第一节点。

最近有本特别火的书叫《从0到1》，他说你要在一个市场里面，甚至是“小”市场里面成为第一名。这句话放在基于事物的商业模式是没意义的，但是基于连接的商业模式里面太有意义了——富者越富。

为什么说互联网时代是0和1的游戏，是有和没有的游戏？你做100分也是0，做到101分才是1，99还是狗屎。随机分布，比较少连接性，高度分散。

幂律分布有适度的连接性，富者更富。

但是在21世纪以来，刚才的幂律分布，有一小撮走到一个新的模型叫“赢家通吃”——适应度最大的节点占有几乎所有的节点。2002年《链接》这本书发行的时候，只发现微软占据了96%的用户；但是我在收集案例的时候，发现很多很多赢家通吃的案例——谷歌、百度、淘宝、QQ、微信。

21世纪以后赢家通吃的案例这么多，为什么？因为本世纪的底层结构跟20世纪不一样了。如果你看了《奇点临近》，他的结论是：2045年的时候，计算机的计算智能将会超过人类的智能。21世纪指数级在加速进步。

这就是为什么互联网人拼命做用户，滴滴为什么拼命烧钱——他们要让那个节点的连接数达到临界点。一旦连接数超过这个临界点，你将势不可当。微信和米聊刚开始还差不多，后来微信达到了那个临界点。

烧不过那个连接点，在赢家通吃的网络里面没意义，率先烧到临界点出现是最重要的。

今年过年不送礼，送礼只送弱关系。建立你自己的社群，跟别的社群建立联系，这才值钱。假如你有天赋，你能够有更多的联系，还有更强的连接程度，你才是稀世人才。如果你不是，集中在一两个社群里面，集中建立你的社群，今天的社群已经没有属于不属于的问题，必须是开放。